Kann man nicht die Bücher auch bekommen wenn man normal enchantet? Klar braucht man dazu Lvl. und XP aber beides kann man einfach bekommen. Kommt man da nicht billiger weg?
Ich war gegen die Änderung von Villgern aber ich habe mal rumprobiert und nunja es ist mir eig. egal.
Die neueren Verzauberungen wie z.B Mending kann man nicht über den Verzauberungstisch als "normale" Verzauberung erhalten. Man kann diese nur auf 3 Arten erhalten. Von Villager, vom Angeln oder als Loot aus Chests.
Vom "normalen" Verzauberungtsich bekommt man nur sowas wie Effi 4 welches man 2mal braucht und noch ein paar lvl, um es zu einem Effi 5 Buch zu erhalten, welches man von Villagern für nur ein paar Emeralds gleich erhalten könnte.
Über normales enchanten auf Büchern müsste man sich mehrere Zaubertische aufstellen mit unterschiedlichen lvln um das zu bekommen was man haben will.
Stimmt. Das von mir war aus dem Snapshot.
Über normales enchanten auf Büchern müsste man sich mehrere Zaubertische aufstellen mit unterschiedlichen lvln um das zu bekommen was man haben will.
Du kannst auch einen Tisch aufstellen und dann, um Level zu reduzieren die Bücherregale ausschalten, indem du Fackeln zwischen Tisch und Regal stellst.
Auch wieder wahr, unter die Aspekt hatte ich es garnicht betrachtet sondern den vp Preis nur aus den Token errechnet.
Mittlerweile sind hier echt einige gute Vorschläge dabei, die vernünftig durchdacht sind (:
Sie für Token zu verkaufen halte ich für nicht grade sinnvoll, da das nur den Tokenpreis anhebt und andere durch Token zu erlangene Waren teurer macht.
Zudem hat man da wieder das Problem, dass sich Leute, die ohnehin schon bisher von Villagern am meisten profitiert haben, sich wiederrum die meisten Villager werden kaufen können.
Ich schließe mich dem Vorschlag an, Villager nur für Votepoints zu verkaufen. Damit entsteht Gleichheit für alle.
Wer votet und den Server vorrantreibt, der bekommt auch Villager.
Gleichzeitig darf der Preis an Votepoints aber nicht zu hoch angesetzt werden. Sollte er zu hoch sein und gute Villager dadurch ZU selten sein, werden gleichermaßen ZU wenige Leute gute Villager haben und die Preise werden explodieren.
Es muss also ein Mittelmaß gefunden werden.
Ich halte es für sinnvoll, den Preis pro Villager bei etwa 50-75 Votepoints anzusetzen.
Mit 50 Votepoints braucht man mehr als eine Woche, um einen Villager zu erhalten. Um einen guten Villager zu erhalten, braucht man mit Sicherheit durchschnittlich zwischen 6-8 Wochen, aber das hängt halt vom Glück ab.
Nach einer gewissen Zeit sollten also mehrere Leute gute Villager haben, aber auch nicht zu viele, da es wahrscheinlich auch viele gibt, denen das Pokerspiel mit dem "sind es die Votepoints wert, um eventuell einen Villager zu bekommen, der nutzlos ist?" zu risikoreich ist.
Mfg
Zudem hat man da wieder das Problem, dass sich Leute, die ohnehin schon bisher von Villagern am meisten profitiert haben, sich wiederrum die meisten Villager werden kaufen können.
Ich schließe mich dem Vorschlag an, Villager nur für Votepoints zu verkaufen. Damit entsteht Gleichheit für alle.
Wer votet und den Server vorrantreibt, der bekommt auch Villager.
Soll kein Angriff sein, aber merkst du den Widerspruch? Einerseits möchtest du Gleichheit für alle (was natürlich OK ist), aber anderseits belohnst du (wahrscheinlich unbewusst) die User, die bereits eine ordentliche Menge an Votepoints angespart haben. Wenn man diese User "belohnt", dann muss man auch die User belohnen, die genügend Pixel auf dem Konto haben.
Wenn das gesparte Geld ein Problem ist, dann sind die gesparten Votepoints ebenfalls ein Problem. Oder nicht?
So lange die Villager zufällig generiert werden ist der Preis in Ordnung, wobei ich tatsächlich auf 75-100 VP gehen würde. (Prinzip: Villager-Lotto)
Die Villager sollen ja schon noch was Besonderes sein.
Wenn man bestimmte Villager nach Berufsgruppen getrennt kaufen kann, dann sollte man tatsächlich noch mehr nehmen.
Ich möchte mich hiermit bei Megaro bedanken, dafür das solch eine Ankündigung nicht etwas zeitlicher vorgenommen wird.
mir sind die Villager egal und mir sind auch die Bücher egal, was mir nicht egal is sind die Stunden an Zeit, Reallifezeit, die ich in die Villagerzucht gesteckt hab die jetz mit einer Entscheidung verschwendet ist.
Nachdem Villagerboom auf Alt-ayo hättet ihr euch doch schon vor serverreset überlegen können das man zwecks Performance eine Grenze einfügt, bevor man Tage an Zeit in die Zucht steckt!
was die Preise von Büchern angeht könnt ihr euch wirklich davon verabschieden. Ich werd alles drann setzen um wieder gute Villager zu bekommen und ich werd diese auf meinem Projekt zur freien Verfügung stellen!
Soll kein Angriff sein, aber merkst du den Widerspruch? Einerseits möchtest du Gleichheit für alle (was natürlich OK ist), aber anderseits belohnst du (wahrscheinlich unbewusst) die User, die bereits eine ordentliche Menge an Votepoints angespart haben. Wenn man diese User "belohnt", dann muss man auch die User belohnen, die genügend Pixel auf dem Konto haben.Wenn das gesparte Geld ein Problem ist, dann sind die gesparten Votepoints ebenfalls ein Problem. Oder nicht?
Das Problem ist die Differenzierung zwischen den Usern, die ne Menge Pixel haben, weil sie viel Zeit investiert haben und gejobbt haben (was ich definitiv respektiere und gutheiße) und den Usern, die sich Villagerfarmen gebaut haben, deren Topgüter für Unsummen verkauft haben und dadurch viele Pixel haben, weil sie zum Teil auch bewusst die Preise lächerlich hochgetrieben haben weil sie Alleinanbieter waren.
Und von zweiteren war von meiner Seite aus die Rede und die meinte ich auch damit, dass jetzt wieder "die reicheren" profitieren. Da das aber schwer zu unterscheiden und nachzuvollziehen ist halte ich es für sinnvoll Pixel komplett rauszulassen.
Deshalb finde ich dein Argument, dass gewisse Spieler Mengen an Votepoints gespart haben und das das gleiche ist wie Pixel zu sparen, nur dann sinnvoll, wenn du damit die Leute meinst, die ihre Pixel vernünftig erarbeitet haben und nicht durch Preisdrückerei und Preisabsprache gewonnen haben. Und bitte erzählt mir jetzt nicht, dass Preisabsprache hier kein Thema ist. Da haben sich einige Leute mit ihren lächerlich übertrieben hohen (abgesprochenen) Mendingpreisen schon ausreichend als pixelgeil bewiesen.
Wenn wir jetzt gesagt hätten wir Führen eine Obergrenze ein von sagen wir mal 5 Villagern (ist jetzt nur ein Beispiel) und hätten den Usern dann die Zeit gegeben (1 Woche oder so) ihre Villagerbestände anzupassen, wäre folgendes passiert.
Jeder mit OP-Villagern hätte diese eine Woche nichts anderes getan, als so viel wie möglich aus Ihren Villagern raus zu bekommen (bücher etc..).
Und das wäre absolut nicht Sinn der Sache gewesen.
Deshalb keine zeitliche Ankündigung.
Und das kannst du natürlich auf deinem Projekt gerne machen.
Meine lieben Ayocraftler,
bisher hab ich mich aus diesem gesamten Thema und den vielen Diskussionen herausgehalten.
Nachdem ich mich jetzt aber hier durchgelesen habe, möchte ich auch meine Meinung abgeben und einige Vorredner unterstützen.
Im Folgenden meine ganz persönliche Meinung zur Handhabung des Villager-Erwerbs:
1. Villager sind ausschließlich für Votepoints erhältlich, nicht für Pixel und genau so wenig für Tokens, weil diejenigen, die auf großen Geldhaufen sitzen, haben dann wieder ratzfatz die maximal mögliche Villager-Menge zur Verfügung.
Jeder Spieler kann täglich höchstens 6 Vote-Points erhalten, der Aufwand, der dahinter steckt ist minimal und wie häufig schon erwähnt wurde, auch ein großer Vorteil für unseren Server.
2. Villager kosten 150 VP, bei diesem Preis ist es möglich, einen Villager im Monat zu kaufen (Genau genommen ein Villager alle 25 Tage, ausgehend von täglich 6 Vote-Points). Das ist vollkommen ausreichend, damit werden Villager einerseits eine Rarität, sind aber andererseits definitiv bezahlbar, für jeden der halbwegs aktiv votet!
3. Villager können in Events errungen werden, finde ich einfach eine tolle Idee!
Ansonsten spreche ich mein Mitleid an diejenigen aus, die ihre Villager verloren haben. Ich kann mir in etwa vorstellen, dass ihr ziemlich wütend seid. Bitte versucht aber daran zu denken, dass die Serverperformance durch diese Maßnahme sehr verbessert wurde und dass Megaro mit Sicherheit sehr überlegt gehandelt hat.
Desweiteren bedanke ich mich schonmal beim Staff, dass er sich die Mühe gibt, auf unsere Fragen und Vorschläge einzugehen! 
LG Bowhu
Das Problem ist die Differenzierung zwischen den Usern, die ne Menge Pixel haben, weil sie viel Zeit investiert haben und gejobbt haben (was ich definitiv respektiere und gutheiße) und den Usern, die sich Villagerfarmen gebaut haben, deren Topgüter für Unsummen verkauft haben und dadurch viele Pixel haben, weil sie zum Teil auch bewusst die Preise lächerlich hochgetrieben haben weil sie Alleinanbieter waren.Und von zweiteren war von meiner Seite aus die Rede und die meinte ich auch damit, dass jetzt wieder "die reicheren" profitieren. Da das aber schwer zu unterscheiden und nachzuvollziehen ist halte ich es für sinnvoll Pixel komplett rauszulassen.
Deshalb finde ich dein Argument, dass gewisse Spieler Mengen an Votepoints gespart haben und das das gleiche ist wie Pixel zu sparen, nur dann sinnvoll, wenn du damit die Leute meinst, die ihre Pixel vernünftig erarbeitet haben und nicht durch Preisdrückerei und Preisabsprache gewonnen haben. Und bitte erzählt mir jetzt nicht, dass Preisabsprache hier kein Thema ist. Da haben sich einige Leute mit ihren lächerlich übertrieben hohen (abgesprochenen) Mendingpreisen schon ausreichend als pixelgeil bewiesen.
OK, nun verstehe ich wie du das meinst. Kann ich auch nachvollziehen, aber es ist einfach nicht fair den Usern gegenüber, die sich die Pixel fair erarbeitet haben. Ich behaupte einfach mal das die Villager in Zukunft der Posten ist, wofür am Meisten Pixel ausgegeben wird (sofern man diese auch für Pixel kaufen kann) und genau das ist es doch was man will: Pixel vom Markt nehmen. Wenn die Villager ein reines Lotteriespiel sind, sprich man kann nicht bestimmen was für einen Beruf er hat oder wie gut der Villager sein soll, dann kann man auch sehr schnell 6-7 Villager kaufen, die direkt wieder das Lavabad finden werden, weil es einfach keine Villager sind die man gebrauchen kann. Und so hat man je nach Preis schon einen recht hohen fünfstelligen Betrag (im wahrsten Sinne des Wortes) verbrannt.
Das es User gibt, die die Situation gestern schamlos ausgenutzt haben finde ich auch nicht toll, aber was will man dagegen machen. Heute sind 5k noch zuviel und morgen haut man die Bücher für 30k auf den Markt. Ich weiss, hier kann man argumentieren dass die Bücher ja auf einmal Ultra-Rare geworden sind.. aber come on.. 30k für ein Buch? Als ob ein Mending Buch die Shopmiete für 3 1/2 Monate wert ist. Aber wenn man meint, dass das so seine Richtigkeit hat... jedem das seine.
Und bei dir die gleiche Frage:
Wenn die gesparten Pixel ein Problem sind, wieso sind dann die gesparten Votepoints kein Problem?
In dem Zusammenhang, wenn alle so auf gleiche Voraussetzungen pochen: Ja, Villager nur per Votepoints. Gleichzeitig aber auch das zurücksetzen der Votepoints von allen Usern. Wir wollen schließlich das alle User die gleichen Voraussetzungen haben, oder?
Das es User gibt, die die Situation gestern schamlos ausgenutzt haben finde ich auch nicht toll, aber was will man dagegen machen. Heute sind 5k noch zuviel und morgen haut man die Bücher für 30k auf den Markt. Ich weiss, hier kann man argumentieren dass die Bücher ja auf einmal Ultra-Rare geworden sind.. aber come on.. 30k für ein Buch? Als ob ein Mending Buch die Shopmiete für 3 1/2 Monate wert ist. Aber wenn man meint, dass das so seine Richtigkeit hat... jedem das seine.
Naja, keiner ist dazu verpflichtet, die Bücher für 30k zu kaufen.
Die User, die ihre Bücher für 30k angeboten haben, hätten sie auch genausogut aus den Kisten entfernen und für sich behalten können. So wie ich das verstanden habe, hätten sie das auch getan, wäre da nicht der Spruch gekommen "schraub doch einfach den Preis hoch. Wenn es jemand kauft, dann bist du auch nicht traurig, wenn nicht, dann hast du ja, was du ursprünglich wolltest, nämlich alle Bücher bei dir."
Sei wenigstens dankbar dass die Bücher noch verfügbar waren.
Ansonsten hätten die Verkäufer sie ja komplett aus dem Sortiment entfernt und somit unzugänglich (Preis = unendlich -> nicht zu kaufen) gemacht.
2. Villager kosten 150 VP, bei diesem Preis ist es möglich, einen Villager im Monat zu kaufen (Genau genommen ein Villager alle 25 Tage, ausgehend von täglich 6 Vote-Points). Das ist vollkommen ausreichend, damit werden Villager einerseits eine Rarität, sind aber andererseits definitiv bezahlbar, für jeden der halbwegs aktiv votet!
ich denke, dass 150 vp sehr teuer sind, da auch blödsinn raus kommen kann wie pfeilmacher. Wenn man 5-6 gue villager will braucht man bestimmt 20-30 villager.. Da gibts schon wieder neu ayo bis man die hat. Ich fände 40-50 vp am besten
Ich bin absolut gegen die "nur Votepoints" Lösung.
Wurde schon oft genug gesagt jetzt, aber wenn jemand reich ist, dann weil er Mühe ins Spiel steckt.
Warum darf er sich dann nicht dementsprechend entlohnen?
Abgesehen davon sollte man nicht vergessen, dass man das Ei von anderen Spielern so oder so abkaufen kann.
Und die Leute, die Eier haben wollen kriegen die für das entsprechende Geld dann auch. Also könnte man sie
auch direkt für Pixel anbieten und dabei, im Gegensatz zum Spielerverkauf, Geld aus dem System wieder nehmen.
Solunt...
Es wird noch andere Wege geben diese Eier zu erlangen (AdminShop,Events....)
Zum Thema Mending Bücher, es scheint ein wenig unter zu gehen das man sie auch ohne Villager bekommen kann.
Einfach übers Angeln oder halt looten von Kisten (gut diese sind schnell weg, angeln jedoch kann jeder).
Desweiteren sind Diese Bücher, genauso wie Villager End-content(Items die man erst am Ende eines Spieles erlangen kann/sollte) in Minecraft. Es braucht kein Trial oder User mit 1 Tag Playtime gleich 10 Villager mit besten Verzauberungs angeboten haben bzw sämtliche Werkzeuge/waffen mit mending verzaubert.
also ich bin da nicht wirklich zufrieden mit der lösung weil das klingt alles ziemlich stark nach übertriebenem grinding/warten um die viecher zu kriegen. 
ich hätte da ja eher daran gedacht villager projekt-only zu machen. die werden irgendwie in den hintergrund gerückt, schade dass es kein projektportalhaus gibt. ich hab mir das immer gerne angeguckt.
zum einen finde ich die Forderung Die VP der Spieler zurückzusetzen einfach nicht Inordnung und zum anderen, gibt es sicher Spieler wie mich, die z.b auf Token sparen um sich einen Ozolot oder Wolf zu kaufen.
Diese "reich und arm" Diskussion tut hier auch nichts zur Sache, es geht hier einfach nur darum das Vorschläge gemacht werden können, was einem ein Dörfler wert ist. Denn jeder der hier ein paar Pixel besitzt, hat seine Zeit hier investiert und ist so zu seinen Pixeln gekommen, auf welche Art und Weise spielt doch gar keine Rolle, denn geschenkt bekommen hat die Pixel keiner, jeder hat dafür seine Freizeit "geopfert"/investiert.
Die Idee sie für Token oder VP zu bekommen ist gut, jedoch muss da auch ein guter Mittelweg gefunden werden, da es auch eine vielzahl an schlechten Villagern gibt.
Ich würde die Preise für Dörfler nach Art auslegen, ein Priester ist mehr wert als ein Fleischer oder Lederer und so weiter.
z.b
Fleischer/ Lederer 1 Token / 50 VP
Priester 2 Token / 100 VP
Schmied 3 Token /150VP
Bauer 4 Token/ 200 VP
Bibliothekar 5 Token 250VP
ABER leider kann man dies nicht einführen, da es ja glaub nur ein Spawnei gibt, Somit wäre ich dann für 3 Token oder 150 VP pro Villager, für Pixel würde ich die Dörfler nicht anbieten, denn dann bleibt der Reiz zu Voten aus.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
